А. С. Грибоедов стал автором одного гениального произведения, ока­завшего огромное влияние на всю русскую литературу и занявшего в ней исключительное место. Комедия «Горе от ума» стала первой в истории русской литературы реалистической комедией. Она с поразительной точ­ностью отразила основной конфликт эпохи - столкновение консерватив­ных сил общества с новыми людьми и новыми веяниями.

Впервые в истории русской литературы в комедии высмеян не один порок общества, а все сразу: крепостничество, нарождающийся бюрокра­тизм, карьеризм, подхалимство, солдафонство, низкий уровень образован­ности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклон­ство, то, что в обществе ценятся не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.

Главный представитель «века нынешнего» в комедии— Александр Андреевич Чацкий - молодой человек, хорошо образованный, понявший, что «дым Отечества» «сладок и приятен», но многое в жизни России того времени надо менять, и, в первую очередь, сознание людей.

Герой противостоит сплоченному в своем нежелании что-либо менять фамусовскому обществу, которым владеет страх перед тем, что любые прогрессивные идеи, вольнодумные мысли помешают их спокойному, без­мятежному, сытому существованию. Его главным представителем и яв­ляется Фамусов - чиновник, по-житейски неглупый человек, но ярый про­тивник всего нового, прогрессивного, проявления любого свободомыслия, вольности, новых идей:

 

Строжайше б запретил я этим господам

На выстрел подъезжать к столице,

 

-говорит он, имея в виду Чацкого и таких, как он.

Фамусов, выражая идеи общества, представителем которого он является, считает ненужной всякую образованность и говорит, что «в чтеньи прок-от невелик», а его «соратник», в «ученый комитет который поселился», с кри­ком требовал присяг, чтоб «грамоте никто не знал и не учился, да и учите­лей для своих детей дворяне, которые должны были лести в себе культуру российского общества, нанимали «числом поболее, ценою подешевле».

Иностранцы и все иностранное - вот тот идеал, на который равняются представители фамусовского общества. Сам Фамусов - «Английского клуба почтенный член до гроба» - заявляет, что «дверь отперта для званых и незваных, особенно из иностранных», и естественно, что люди «века ми­нувшего», по выражению Чацкого, разговаривают на языке, являющем собой смешенье языков «французского с нижегородским».

Но не только иностранцы желанные гости в доме Фамусова. Понятно, что каждого мужчину, посещающего его дом, он рассматривает как потен­циального жениха для Софьи, но к «кандидату в женихи» предъявляют­ся определенные требования, и не к душевным качествам, не к чертам характера, до этого представителям фамусовского общества дела нет, а к материальному благосостоянию:

 

Будь плохонький, да если наберется

Душ тысячки две родовых,

Тот и жених.

 

Конечно, возлюбленный Софьи Молчалин, безденежный, безродный и бессловесный секретарь Фамусова, которому «ведь надобно ж зависеть от других», остается без шансов: «кто беден», тот Софье «не пара», а вот полковник Скалозуб - «и золотой мешок, и метит в генералы».

А Чацкий по-другому относится к «звездам и чинам». Он «служить бы рад», но прислуживаться ему тошно, он считает, что надо служить «делу, а не лицам».

Но в обществе «века минувшего» считается почетным угодничество и низкопоклонство. Например, Фамусов рассказывает о своем дяде Макси­ме Петровиче, который «не то на серебре, на золоте едал» и имел «сто человек к услугам», но

 

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб.

 

А Чацкий не готов мириться с таким подхалимством я противопос­тавляет «век нынешний» и «век минувший»:

 

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея,

Как не в войне, а в мире брали лбом.

Стучали об пол не жалея!..

Но между тем, кого охота заберет,

Хоть в раболепстве самом пылком

Теперь, чтобы смешить народ.

Отважно жертвовать затылком.

 

Но чины, мундиры, деньги - это идеалы, которым поклоняется «век минувший». Женщины «к мундирам так и льнут», «а потому что патри­отки», - с иронией замечает Грибоедов устами Чацкого.

Но «расшитый и красивый» мундир укрывал «слабодушие и рассудка нищету» военных. Ярким примером этому служит полковник Скалозуб, красноречиво рассуждающий лишь о «фрунте и рядах», судящий обо всем «как истинный философ», а о женщине небрежно отзывается: «Мы с нею вместе не служили». В женском обществе царят те же законы, что и в мужском. Темами обсуждения в нем являются наряды, последний «бал и маскарад» и свежие сплетни, «словечка в простоте не скажут, все с ужим­кой». Начитавшись сентиментальных французских романов, они в своем воображении создают идеал «мужа-мальчика, мужа-слуги».

И в этом, как ни странно, «соратником» Чацкого становится сам Фамусов, восклицающий:

 

Когда ж избавит нас творец

От шляпок их! Чепцов! И шпилек! И булавок!

 

Он называет французов «губителями карманов и сердец». Истоки пороков общества, окружающего Чацкого, лежат в самом об­ществе. Так, представители «века минувшего» трепещут перед тем, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна» и что «сильные мира сего» не «порадеют родному человечку». «Ведь нынче любят бессловесных», - в отчаянии восклицает Чацкий, имея в виду Молчалина, который не «сме­ет своего сужденья произнесть».

Зависимость всего и всех от мнения более чем не всегда достойных людей - вот следствие процветания фамусовского общества, где предме­том разговоров и хвастовства являются крепостные, которых можно вы­менять на «борзые три собаки», где низкого и подлого человека «ругают везде, а всюду принимают», где нет места благородству, самоотверженнос­ти и любви.

Но, к счастью, Чацкий не одинок. Его свежая сила только еще «на­рождалась». Кроме Чацкого в комедии ее не представляет никто из сценических персонажей, но в репликах действующих лиц присутствует упоминание о князе Федоре, двоюродном брате Скалозуба, «химике и бо­танике», о профессорах Пединститута, «упражняющихся в расколах и безверьи».

Вопреки симпатиям автора, победа оказывается на стороне фамусовского общества, хотя моральную победу одерживает Чацкий. В этом про­явился реализм комедии.

Что будет с Чацким и такими, как он, никто не знает, автор оставляет это домысливать читателю.