Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ни­чего общего между собой и даже конфликтующие друг с дру­гом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, ко­торый придавал большое значение тому, чем руководству­ются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.

Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».

Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Об­ломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инер­тен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апати­ческая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»-.

В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, сове­стливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основ­ным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: "Добряк должен быть, простота!" Человек поглубже и посимпатичнее, долго вгляды­ваясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при од­ном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обло­мова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».

Штольц — человек, совершенно противоположный по скла­ду, — восхищается душевными качествами друга. «Нет серд­ца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обло­мов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый по­мочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способ­ны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рас­сматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обло­мов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не спо­собен.

Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илю­ша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельнос­ти. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в ре­зультате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любозна­тельность его была загублена, однако размеренная и спокой­ная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала вли­яние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.

Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьез­но относился к получению сыном глубоких знаний. Он стре­мился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учить­ся Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ни­чего не путая.

Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природ­ного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц гово­рит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в празд­ности».

Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев выр­ваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой жен­щины.

Таким образом, после прочтения романа остается впечат­ление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не да­вая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.