Я знаю немало людей, которые любят, чтобы им мешали.

Помехи служат для них оправданием

собственного бездействия или неудач.

Не будем искать новых слов:

в основном это лентяи.

А. Крон

 

Иван Александрович Гончаров — замечательный писатель-реалист, творчество которого прочно вошло в русскую класси­ческую литературу. Его своеобразие состоит, по словам Н. А. Добролюбова, в «уменье охватить полный образ предме­та, отчеканить, изваять его». В своем романе «Обломов» автор осуждает дворянскую бездеятельность и приветствует делови­тость нарождающегося класса предпринимателей. В характе­ре Обломова для Гончарова наиболее существенна его барская избалованность и следующая из нее бездеятельность, бессилие ума и воли. Под рукой именитого мастера изображение Обло­мова вылилось в широкую картину предреформенной жизни русского поместного дворянства. Роман написан более ста лет назад, но до сих пор привлекает к себе внимание читателей.

«Обломов» —произведение классическое, написанное пре­красным русским языком. Я с удовольствием его прочитала, а теперь хочу разобраться, кто мне ближе по духу: Илья Ильич или Штольц. Обломов появляется в романе человеком не пер­вой молодости, в прошлом пытавшимся служить, но уже ото­шедшим от всякой деятельности и не способным к ней вер­нуться. Он не желает не только заниматься чем-нибудь, но даже вставать с дивана, одеваться, выходить на прогулку, бы­вать в обществе.

Антиподом Обломова в романе является Штольц. Он изо­бражен Гончаровым как своего рода «новый человек». Это де­лец, чуждый и дворянской лени, и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культу­ры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого человека среди русских деловых людей, Гончаров сделал Штольца отпрыском полуне­мецкой семьи, получившим, однако, воспитание у своей рус­ской матери-дворянки и в столичном университете. По мне­нию Штольца, с помощью устройства «школ», «пристаней», «ярмарок», «шоссейных дорог» старые, патриархальные «об-ломовки» должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход. Характер Обломова не исчерпывается од­ной апатией. Илья Ильич пытается «философствовать». До­броту и искренность патриархальной жизни он противопостав­ляет нравственной испорченности столичного чиновничье-дво­рянского общества. Он осуждает его за отсутствие серьезных интересов, за стремление к карьеризму, за взаимное недобро­желательство, прикрытое показной любезностью. В этом отно­шении я согласна с Обломовым, впрочем, как и автор романа.

Обломов — романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц же — враг «всякой мечты», всего «загадочного и таинст­венного». Но под «мечтою» он разумеет не только розовую ро­мантику, но и всякий идеализм. «То, что не подвергается анали­зу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или иное отражение лучей и красок на сетке органа зрения, или же, наконец, факт, до которого еще не дошла оче­редь опыта»,— так разъясняет автор убеждения Штольца.

Гончаров вводит своих главных героев в любовный конф­ликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Поэтому героиня «Обломова» должна была явиться неза­урядной личностью. В Ольге Ильинской нет ни барских при­чуд, ни светского кокетства, ничего манерного, сделанного с умыслом для успеха в жизни. Она отличается «красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка». В любовных отношениях с такой женщиной оба главных героя Гончарова, Обломов и Штольц, каждый по-своему, терпят поражение. И это обнаруживает несостоятельность авторских иллюзий в оценке каждого из них. «Золотое», «честное и верное» сердце Обломова оказывается под сомнением, как и его порядочность, впрочем, этот человек с «глубоким, как колодезь, сердцем» позорно лукавит перед девушкой, ссылаясь на то, что он ее «предупреждал» о своем характере. Ольга понимает, что Об­ломов «уже давно умер».

Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя, потому что интересоваться всем — значит ничем не интересоваться всерьез, углубленно, систематически, значит все брать из чужих рук, узнавать с чужих слов. Штольца едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью мысли и воли Ольги. Повествование о жизни с Ольгой Ильинской, кото­рое должно было стать хвалой Штольцу, оказалось, вопреки во­ле автора, средством разоблачения этого «положительного» ге­роя. В конце романа Штольц представляется мне самоуверенным резонером, и только. Я не верю этому герою, не сумевшему дать счастья любимой женщине, спасти друга. Лишь тенденциоз­ность Гончарова спасает Штольца от полного краха.

Помимо своего желания, автор сумел показать, что вы­рождается не только старое русское барство, но и добропоря­дочные предприниматели исторически не могут стать преем­никами старого барства, так как они ограниченны, слабы и не способны взять на себя разрешение коренных вопросов нацио­нальной жизни.

Вот и получается, что ни Обломов, ни Штольц не могут вызвать симпатию, каждый по-своему. А вот Ольга Ильин­ская — это прообраз русской просвещенной женщины, ко­торый еще встретится в произведениях многих писателей XIX века.