Роман Гончарова «Обломов», опубликованный в 1859 году в журнале «Отечественные записки», по своему духу был антикрепостническим. На­писанный накануне реформы 1861 года, он показал всю пагубность влия­ния крепостного права на российскую действительность. Отличительной особенностью романа явилось то, что автор сумел рассмотреть столь акту­альную проблему того времени на примере частных судеб, не упростив при этом понимания проблем времени.

В своем романе Гончаров хотел противопоставить две культуры: рус­скую и западную, поэтому неслучайным явилось то, что все произведение строится на приеме антитезы (противоположность, противопоставление).

Большое внимание писатель уделяет номинации персонажей, кото­рая во многом отражает их сущность, а следовательно, также имеет своей задачей противопоставление. Фамилия Штольца краткая и дина­мичная; фамилия Ильи Ильича происходит от слова «обло» - круг, что говорит о целостности и отсутствии всего резкого, дисгармоничного у этого персонажа.

Контраст присутствует и в образах самих героев: Обломова и Штоль­ца, которые символизируют различные начала. Разделяя взгляды славя­нофилов, Гончаров воплотил в Обломове протест против западничества, которое, по его мнению, убивало поэзию жизни, единение с природой, вер­ность русским традициям.

Противоположность этих героев заявлена уже в их портретных ха­рактеристиках. Практичный и целеустремленный Штольц «весь состав­лен из костей, мускулов и нервов». Он худощав, в нем нет «ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румян­ца». Глаза его, «хотя немного зеленоватые, но выразительные». Внешность Штольца отражает постоянный поиск разума, жизнелюбие, стремление к действию; он воплощает саму идею.

Обломов же - человек «среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой со­средоточенности в чертах лица». Портретное описание этого героя свиде­тельствует о его характере, целях и образе жизни.

Про цвет лица Ильи Ильича автор говорит, что он был «ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный». Этим подчерки­вается апатичность и равнодушие Обломова к внешним по отношению к нему событиям.

Характеры героев раскрываются и в манере поведения. Если движе­ния Обломова «сдерживались... мягкостью и не лишенною своего рода ленью», то у Андрея Ивановича не было лишних движений: «Если он сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то употреблял столько ми­мики, сколько нужно».

Боятся герои совершенно разных вещей: Штольц - «воображения, этого двуличного спутника», Обломов - треволнений, нарушающих привычный уклад жизни: «Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или в дремоте».

Андрей Иванович Штольц, избегающий пустой мечтательности и без­действия, четко видел цель своего существования и поэтому «шел да шел прямо по избранной дороге». «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянною задачею».

Для Ильи Ильича такое понимание жизни было неприемлемым: «Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и личного веселья». Так Гончаров показывает Обломова как идеолога покоя: он плывет по течению, а его друг твердо идет к намеченной цели.

Труд для Обломова был неким обязательством, налагаемым свыше, собственной же инициативы к действию он никогда не проявлял. Учился он нехотя, «серьезное чтение утомляло его». Мать пророчила ему боль­шое будущее, но «всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле», без лишних физических и умственных усилий. В результате Обломов ничего стоящего не добился.

Штольц же с ранних лет занимался с отцом географией, изучал лите­ратуру. По окончании университета отец послал его в Петербург. Как и мать Ильи Ильича, Иван Богданович видел за сыном будущее: «Образо­ван ты хорошо; перед тобой все карьеры открыты: можешь служить, торговать, хоть сочинять, - не знаю, что ты изберешь». И Андрей Ивано­вич «служил», вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги.

Гончаров неслучайно сопоставил предыстории героев: он акцентиро­вал внимание на том, что лежало в основе успеха одного и неудачи друго­го, — это было воспитание.

Обломов рос как «лелеемый... экзотический цветок в теплице», был окружен множеством слуг. «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть - уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание». Любое проявление активности подавлялось; среда убивала в нем все начала самостоятельности, и это происходило везде, где бы Обло­мов ни находился. «Все началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить».

Так, показав детство главного героя, Гончаров раскрыл суть всего кре­постного уклада, калечащего жизни дворянского класса. Образ Обломова был обобщением, он представлял собой литературный тип, систему поро­ков дворянского общества, свойственную дореформенной России.

Воспитание Штольца радикально отличалось от воспитания Обломо­ва. Иван Богданович направил развитие сына в верном направлении. Штольц рос в семье, где поощрялись активность и самостоятельность. Неслучайно, желая противопоставить Штольца Обломову, писатель соеди­няет в этом герое два начала: азиатское и западное. Отец его, немец, олицетворяет прагматизм и практичность, характерные для народов За­пада; мать же - русская, воплощающая высокую духовность и нравствен­ность. По замыслу Гончарова, Штольц должен быть идеалом человека, в котором гармонично сочетаются два истока. Однако этот персонаж явил­ся художественной неудачей писателя, поскольку западное начало в нем преобладает.

Но герои не только противопоставляются, они часто сопоставляются в их отношении к любви, например. Как Обломов, так и Штольц избегают душевных потрясений, но Илья Ильич опасается их стихийности, а для Андрея Ивановича «сфера сердечных отправлений была еще « terra incognita ». Здесь Гончаров идет тем же путем, что и Тургенев: он подвер­гает героев испытанию любовью. Штольц и Обломов влюбляются в Ольгу Ильинскую

В ней не было «ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла...» Внешность героини была довольно примечательной: «Она в строгом смысле не была красавица», но «если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии».

Во всех чертах ее лица присутствует определенность и конкретность: «Нос образовывал... грациозную линию, губы тонкие и большею частию сжатые: признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли». Ольга вся символизирует разум. Отмечая твердость и цельность характера геро­ини, Гончаров акцентирует внимание на «зорком, всегда бодром взгляде» и складке над бровью, где «будто покоилась мысль». В движениях Ольги, как и в движениях Штольца, не было ничего лишнего: она двигалась «ровно, шагая легко, почти неуловимо».

И вот Обломов влюбляется в Ольгу Ильинскую. Встреча с ней перерож­дает все его существо. На какое-то время герой даже поддается этой новой силе, но власть привычек торжествует. Обломов уже был готов на ней жениться, но в определенный момент, испугавшись перемен, которые может внести в его жизнь женитьба на такой женщине, отказывается от этой мысли. Так обнаруживается его несостоятельность к высокой любви.

Штольц тоже влюбляется в Ольгу, видит в ней задатки незаурядной натуры. Он ставит себе целью вести Ольгу духовно и женится на ней. Однако этот брак не приносит Ольге полного счастья, и в конце романа она чувствует внутренний дискомфорт. Человек, стремящийся построить жизнь только по законам разума, не может дать ей душевного равнове­сия.

Обломов же, благодаря Тарантьеву, знакомится с Агафьей Пшеницыной, которая во всем противоположна Ильинской. «Какая она простая», - думает Обломов. Внешне она также не похожа на Ольгу: «Чистая юбка, чистые чулки... круглые, полные ноги». Илья Ильич женится на этой женщине. Пшеницына тоже влюбляется в Обломова, потому что Илья Ильич ходил не так, как ее покойный муж, «...мелкой деловой прытью, не пишет непрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в долж­ность». В образах главного героя и мужа Агафьи Тихоновны также на­блюдается прием антитезы.

Итак, используя в своем романе этот прием, Гончаров противопостав­ляет две цивилизации: русскую и западную. В произведении он затраги­вает также проблему будущего страны: ей предстоит решить, какой путь она выберет: сердца или разума.