Как это ни грустно, но в «Господах Головлевых» действи­тельно подводятся итоги. Роман — не что иное, как история разрушения, распада одной семьи и проведение «финальной черты».

Собственно, подобного бесславного конца рода и следова­ло ожидать. Дело в том, что изначально, когда читатель только поверхностно знакомится с членами семейства, становится ясно, что они обречены на гибель. М. Е. Салтыков-Щедрин не выводит в своем произведении ни одного положительного ге­роя, как это характерно для традиционных, несатирических, романов. Правда, иногда в сознании того или иного персонажа «Господ Головлевых» случаются «просветы». Примером мо­жет служить Степка-балбес. Когда он возвращается в Головлево, дорога его напоминает путь на каторгу. Может быть, из страха перед беспросветным будущим в мозгу его возникает какое-то светлое пятно, мысль о своей никчемности. Впрочем, мысль эта исчезает так же быстро, как появилась, поскольку Степка — Головлев до мозга костей.

Более-менее светлой личностью на фоне остальных пред­стает Аннинька. Она далеко не положительная героиня, но все же обладает несвойственными их роду понятиями о че­сти и порядочности. В голове ее даже теплится мысль о чест­ном зарабатывании денег. Она совестлива и горда. Все это, к сожалению, обращается в прах при соприкосновении с ре­альностью, с насквозь прогнившим актерским бытом. Но Аннинька вызывает уважение хотя бы тем, что долгое время пыталась бороться с неизбежным.

Таким образом, Салтыков-Щедрин не рисует абсолютно беспросветной картины существования Головлевых. Нет: на темном фоне мелькают иногда солнечные лучи, но и им не под силу осветить ту клоаку, которую представляет собою усадьба Головлево. Вся жизнь семьи — лишь подведение ито­гов, больше ничего. Дело в том, что в каждом жесте, в каждом поступке героев сквозит их обреченность. Они могут стре­миться к накопительству, к богатству (в их приземленном понимании), не зная того, что известно читателю, — конец приближается неумолимо.

Какие же итоги подводят Головлевы? Самые ничтожные. Они не оставляют после себя даже памяти. Их забывают сра­зу же после смерти не только окружающие, но даже собствен­ные родственники. Понятие «семья», вполне определенное для большинства людей, для Головлевых имеет странное звуча­ние. Скорее всего, это слово является для них пустым зву­ком. Семейные ценности, естественные для любого человека, для Головлевых не имеют ровно никакого значения. Каждый член семьи проживает собственную жизнь, нимало не забо­тясь о родных и неизбежно стремясь к собственному концу.

Так, Арина Петровна, всю жизнь стремившаяся что-то сде­лать для семьи (в своем узком понимании), действует всегда довольно странным образом, еще больше разобщая членов семейства. В конце жизни она остается «у разбитого коры­та», вряд ли сознавая, что пришла к этому финалу сама. Ради укрепления материального положения она частенько забы­вала, что ее дети — люди, что им нужны забота и тепло. «По­стылым» детям она «выбрасывала кусок», пребывая в уве­ренности, что тем самым выполняет родительский долг и может отныне снять с себя всякую ответственность. В резуль­тате и выросли «нерадивая» дочь, Степка-балбес, бесхребет­ный Павел и Иудушка-кровопивец. Да и внуки приносят ско­рее не радость, а дополнительные проблемы. Смерть Арины Петровны плачевна, но вполне заслуженна с точки зрения кри­тически настроенного читателя.

Точно так же «подводят итоги» дети Арины Петровны. Жизнь их прожита впустую, ничего не достигнуто. Вряд ли можно считать достижениями приобретения Иудушки. Увы, все это — закономерность для рода Головлевых. Пустота — практически синоним их существования. При слове «пусто­та» в голову в первую очередь приходит образ Иудушки. Это — наиярчайший тип пустозвона, пустослова, пустосвята. По сути дела, этот персонаж представляет собой «гроб, напол­ненный прахом» (излюбленный эпитет автора по отношению к герою, неустанно повторяемый).

Примечательно в романе то, что «подведение итогов» в большинстве случаев связано с «нехорошей» смертью. Уми­рают в результате самоубийства, от запоя, от изнурительной болезни и почти никто — от старости. Есть персонажи, кото­рых автор «помиловал», но и у них мало шансов на удачу. Так, читатель не видит смерть Анниньки, но не питает ложных надежд на ее выздоровление. Также не знаем мы и том, что произошло с внебрачным сыном Иудушки, но нетрудно пред­положить, что жизнь его ожидает нелегкая и вряд ли продол­жительная. Таким образом, «оставляя в живых» некоторых героев, автор не дает нам повода надеяться на то, что они из­бегнут участи всех остальных Головлевых.

Итак, «семейные итоги» весьма плачевны. Никто не остался в живых, никто не оставил по себе доброй памяти, никто ни разу за всю жизнь не совершил сколько-нибудь до­стойного поступка. Своим романом Салтыков-Щедрин как бы говорит нам: не уподобляйтесь Головлевым, стройте свою семью на ином фундаменте, чтобы не ускорять «подведения итогов» для всего рода.