Не только творчество, но и сама личность В. В. Мая­ковского занимают значительное место в истории русской литературы. Основная заслуга поэта в том, что он создал оригинальные по форме и содержанию про­изведения, очень яркие, злободневные, порой юмори­стические, но чаще — исполненные горькой иронии и острой сатиры, что и определяет их актуальность по сей день.

Силой своего таланта Маяковский беспощадно высмеивал все те явления, которые, по его убеждени­ям, тормозили развитие молодого государства. Он яростно боролся против того, что мешало процвета­нию страны, против многочисленных пороков, свой­ственных всему советскому обществу, и пороков, ха­рактерных для отдельной личности. Маяковский предавал огромное значение жанру юмористической сатиры и был уверен в том, что в будущих школах «бу­дут преподавать сатиру наряду с арифметикой и с не­меньшим успехом».

Как известно, особую ненависть Маяковский ис­пытывал к такому разряду людей, которых принято называть мещанами. В своих пьесах «Клоп» и «Баня» он высмеивает мешан, а одного из них волшебной силой искусства превращает в клопа, скрывающего­ся в трухлявых матрацах времени.

Пьесу «Баня» Маяковский определил как «дра­му в шести действиях с цирком и фейреверком», и уже в этом слышатся иронические ноты поэта, как бы предупреждающего читателя о том, что пьеса представляет некий фарс. Главный персонаж пьесы — «товарищ Победоносиков, главный начальник по управлению согласованием, Главначупс». Это типич­ный надутый чиновник, который между телефонны­ми звонками и бездумным перелистыванием казенных бумаг диктует машинистке «одну общую руководя­щую статью», такую же бессмысленную, как и назва­ние учреждения.

Драма в пьесе построена на конфликте между изобретателем Чудаковым, легким кавалеристом Ве-лосипедкиным, рабочими, помогающими изобре­тателю, — с одной стороны, и его помощником Оптимистенко — с другой. Маяковский рисует в пье­се множество смешных и глупых ситуаций, в кото­рые попадают его герои, но вместе с тем пьеса пред­ставляет собой драму, и драматизм ее — в борьбе с бюрократией, которая, по мнению поэта, представ­ляет собой огромную и закостенелую силу.

В образе Победоносикова Маяковский сконцен­трировал многие уродливые наслоения казенного свойства: Победоносиков занимает важную долж­ность, в его приемной — «длинный, во всю стену, ряд просителей». У двери — верный страж Оптимистен­ко, который, конечно, не пустит к начальнику неугод­ных, беспокойных людей. Как заметил Велосипедкин, Оптимистенко — «гладкий и полированный, как дач­ный шар. На нем только начальство отражается, и то вверх ногами».

Победоносиков сует свой нос всюду и считает себя комптентным даже в тех вопросах, о которыхзнает лишь понаслышке. Например, он поучает ре­жиссера: «Сгушенно все это, в жизни так не бывает. Это надо переделать, смягчить... надо показывать свет­лые стороны нашей действительности». И это злая карикатура на всякое псевдоискусство, характерное для советской эпохи, когда жесткая цензура «переде­лывала» произведения до неузнаваемости, заставляя художников творить то, что соответствовало бы чет­ко установленным требованиям. Пьеса наглядно по­казывает современным читателям командно-бюро­кратическое управление искусством, и Чудаков, как творческая натура, всеми силами пытается противо­стоять этой силе.

Но, к счастью, конфликт разрешается, когда по­является «Фосфорическая женщина», «делегатка 2030 года», которая отбирает лучших (Чудакова и его помощников) в коммунизм, куда они отбывают на изобретенной машине времени тогда, как Победоносиков и Оптимистенко остаются за бортом — в со­временной им действительности.

В своей полуфантастической, остросатирической пьесе «Клоп» Маяковский не просто высмеивает ме­щанство во всех его проявлениях, но и объявляет ему беспощадную войну. В образе главного героя пьесы, Петра Присыпкина, переименовавшего себя в Пье­ра Скрипкина, сочетаются многие отрицательные черты этого социального явления, во всех действиях и речах Присыпкина проявляется его обывательская сущность. По определению автора, Прйсыпкин — «бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених». Используя выгоды своего социального положения в государстве победившего пролетариата, Скрипкин намеревается выгодно жениться, но на свадьбе слу­чается драка, а потом пожар, в результате чего герой погибает, но оказывается воскрешенным в далеком коммунистическом будущем.

Люди будущего, обитатели «молодняцкого» об­щежития, считают героя зараженным микробом ме­щанства, поэтому даже не признают его за человека, считая его представителем вымершего рода, называ­емым «обывателиус вульгариус». Грубый, бескультур­ный, эгоистичный Скрипкин выглядит «ископаемым» среди «идеальных» людей коммунистического обще­ства, для которого пьянство, подхалимство и прочие пороки обывательского мира давно стали забытыми, неизвестными явлениями.

Само общество коммунистов представлено Ма­яковским предельно разумно. Многие функции чело­века здесь выполняют автоматы, любовь искоренена как неразумное чувство. Для жителей будущего, на­стоящих пролетариев, Скрипкин представляет серь­езную угрозу, он — мнимый пролетарий, мещанин, тогда как настоящие пролетарии — люди высокой нравственной культуры, свободные от всех пороков буржуазного общества.

Но это истинное пролетарское будущее, по сути, безлично, поскольку здесь правят массовость и сплош­ной автоматизм. Поэтому Скрипкин, несмотря на все свои пороки, невольно выглядит в нем единственным живым человеком. В итоге идеальное общество буду­щего оказывается в пьесе крайне неустойчивым, внут­ренне податливым к давно, казалось бы, искорененным порокам. Рабочие медицинской лаборатории постепенно начинают пить, под воздействием «душе­раздирающих» романсов Скрипкина в людях просы­пается чувство любви, и молодые девушки вдруг начинают танцевать! Внезапно людей будущего начи­нают привлекать буржуазные удовольствия, и они с радостью поддаются их приятному влиянию, в ре­зультате чего большая часть «неподдавшихся» при­ходит к выводу, что Скрипкина необходимо как мож­но скорее изолировать как серьезного врага.

В финале пьесы приравненный автором к клопу, незадачливый Пьер Скрипкин кричит: «Братцы! Свои! Родные!.. Сколько вас?! Когда же вас всех заморозили? Чего ж я один в клетке?..». И этим криком Маяковский, который, разумеется, не мог ввести в свою пьесу эле­менты антикоммунистической сатиры, невольно за­тронул эту тему, очень метко изобразив призрачность светлого коммунистического будущего, не способного искоренить до конца все человеческие пороки.