Оба стихотворения хрестоматийны, хорошо известны школьникам. По сопоставление их в рамках учебной программы не входит в задачи учителя-словесника, поскольку хронологический и авторский («именной») принципы построения курса изучения литературы не предусматривают сравнительно-аналитических разборов произведений разных авторов и разных эпох.

Попробуем в какой-то мерс исправить этот недостаток школьного курса литературы.

Написанные соответственно в 1842 и в 1913 годах, эти сти­хотворения относятся не только к разным эпохам, но и, как яв­ствует даже из самого беглого сравнения, к разным типам миро­ощущения, к разным эстетическим программам.

Различие обнаруживается с самых первых определений. У Фета береза «печальная», у Есенина - «белая». Можно ли ска­зать, что слово «белая» имеет смысловую соотнесенность со сло­вом «печальная»? Пет. К печали больше «подходит» черный (тем­ный, во всяком случае) цвет. Белый цвет ассоциируется, как пра­вило, с жизнелюбием, уверенностью, спокойствием. По есть и еще разница. «Белая береза» - устойчивое словосочетание, тра­диционное для России, имеющее положительный подтекст, но в то же время не субъективно-оценочное. «Печальная береза» выражение явно субъективное, связанное с определенным умо­настроением наблюдателя. Фет именно так видит зимнюю бере­зу и именно Фет так видит насколько эти утверждения важны для последующего анализа? Если исходить из предположения (абсолют­но, впрочем, оправданного), что художественное произведение не образуется из механического набора случайных, не связанных меж­ду собой слов, которые в совокупности или по отдельности оказы­вают некое неопределенное воздействие на нервную организацию читателя или слушателя, а напротив, возникает как лексико-интонационная система, обладающая свойством прямой передачи худо­жественного смысла или наведения на него, - то станет ясно: в произведении искусства значима и работает на весь его строй и смысл каждая деталь, каждая содержательная и каждая формаль­ная единица.

С этой точки зрения интерес представляет семантика не только полнозначных, но и служебных слов союзов, предлогов и т.д.

Фетовская береза - у окна. Значение предлога «у» рядом, близко , но это все-таки обозначение дистанции между наблюдате­лем (лирическим субъектом) и объектом, в то время как есенинс­кая береза под окном, и в этом случае предлог устраняет дистан­цию: его значение здесь указывает на положение предметов не по вертикали, не в дискретном пространстве (когда один предмет на­ходится ниже другого, как, например, в словосочетаниях «под не­бом», «под столом», «под потолком» или даже «под обломками»), а в пространстве недискретном, едином (как в словосочетании «под рукой»). Соображение относительно существующей в стихотворе­нии Фета.

Дистанции между наблюдателем и объектом подтверж­дается союзом «если» ( И жаль мне , если птицы ....), который подчеркивает именно наблюдательную позицию лирического субъекта, отмечающего изменения в наблюдаемом объекте.

У Фета береза - просто красивое дерево. У Есенина - жи­вое самостоятельное существо в живой природной семье. Береза Фета - объект не только по отношению к лирическому субъекту, но и среди других природных явлений. Она разубрана прихотью мороза , а есенинская береза сама при накрылась снегом. У фетовской березы ветвей концы висят, как гроздья винограда (сравнение довольно любопытное, заставляющее думать, что ли­рическому субъекту вспоминается лето), а у есенинской - на пушистых ветках снежною каймой распустились кисти белой бахромой (сравнение из деревенскою быта: береза как будто плат- ком принакрылась, как будто девушка задумалась перед свида­нием). Субъективность в стихотворении Фета очевидна: « W радо­стен для взгляда / Весь траурный наряд» («траурный» белое на черном); «И жаль мне...»; «красу ветвей». По эта субъектив­ность свидетельство субъект-объектного видения мира (лири­ческий субъект передаст в терминах поэтической речи свое вос­приятие природного объекта). У Есенина - нечто совершенно иное. Прежде всего в его стихотворении виден антропоморфизм одушевление природы, приписывание ей человеческих свойств. Береза Есенина самостоятельный субъект наряду с другими субъектами («заря, лениво обходя кругом...»). И мы вправе сде­лать вывод о том, что отношение лирического «я» к природе в стихотворении Есенина субъект-субъектное.

Здесь два принципиально разных мировидения. Одно можно определить так: мир - вне меня; я и мир существуем раздельно, но не мир смотрит на меня, а я - на мир; и это моя привилегия видеть мир таким, каким только я могу его видеть. К другому подходит конспективно-тезисное суждение М.М.Бахтина: «Мысль мира обо мне, мыслящем. Скорее я объектен в субъектном мире». То есть я внутри мира , и поэтому мир и я нераздельны и неслиянны; я вижу мир, и мир видит меня; и это привилегия мира рассматривать меня в качестве объекта. Отсюда разные эстетические подходы к изображению мира. В одном случае художник волен использовать любые ассоциации, которые возникают в его сознании по поводу изображаемого, выражать свое эмоциональное отношение к тому, что он описывает; в другом же случае происходит своеобразный диалог между художником и субъектным миром. Таковы мировоззренческие позиции и эстетические программы двух больших (и очень разных) русских поэтов.