Литературно-лингвистический анализ стихотворения "Берёза" | ||
Оба стихотворения хрестоматийны, хорошо известны школьникам. По сопоставление их в рамках учебной программы не входит в задачи учителя-словесника, поскольку хронологический и авторский («именной») принципы построения курса изучения литературы не предусматривают сравнительно-аналитических разборов произведений разных авторов и разных эпох. Попробуем в какой-то мерс исправить этот недостаток школьного курса литературы. Написанные соответственно в 1842 и в 1913 годах, эти стихотворения относятся не только к разным эпохам, но и, как явствует даже из самого беглого сравнения, к разным типам мироощущения, к разным эстетическим программам. Различие обнаруживается с самых первых определений. У Фета береза «печальная», у Есенина - «белая». Можно ли сказать, что слово «белая» имеет смысловую соотнесенность со словом «печальная»? Пет. К печали больше «подходит» черный (темный, во всяком случае) цвет. Белый цвет ассоциируется, как правило, с жизнелюбием, уверенностью, спокойствием. По есть и еще разница. «Белая береза» - устойчивое словосочетание, традиционное для России, имеющее положительный подтекст, но в то же время не субъективно-оценочное. «Печальная береза» выражение явно субъективное, связанное с определенным умонастроением наблюдателя. Фет именно так видит зимнюю березу и именно Фет так видит насколько эти утверждения важны для последующего анализа? Если исходить из предположения (абсолютно, впрочем, оправданного), что художественное произведение не образуется из механического набора случайных, не связанных между собой слов, которые в совокупности или по отдельности оказывают некое неопределенное воздействие на нервную организацию читателя или слушателя, а напротив, возникает как лексико-интонационная система, обладающая свойством прямой передачи художественного смысла или наведения на него, - то станет ясно: в произведении искусства значима и работает на весь его строй и смысл каждая деталь, каждая содержательная и каждая формальная единица. С этой точки зрения интерес представляет семантика не только полнозначных, но и служебных слов союзов, предлогов и т.д. Фетовская береза - у окна. Значение предлога «у» рядом, близко , но это все-таки обозначение дистанции между наблюдателем (лирическим субъектом) и объектом, в то время как есенинская береза под окном, и в этом случае предлог устраняет дистанцию: его значение здесь указывает на положение предметов не по вертикали, не в дискретном пространстве (когда один предмет находится ниже другого, как, например, в словосочетаниях «под небом», «под столом», «под потолком» или даже «под обломками»), а в пространстве недискретном, едином (как в словосочетании «под рукой»). Соображение относительно существующей в стихотворении Фета. Дистанции между наблюдателем и объектом подтверждается союзом «если» ( И жаль мне , если птицы ....), который подчеркивает именно наблюдательную позицию лирического субъекта, отмечающего изменения в наблюдаемом объекте. У Фета береза - просто красивое дерево. У Есенина - живое самостоятельное существо в живой природной семье. Береза Фета - объект не только по отношению к лирическому субъекту, но и среди других природных явлений. Она разубрана прихотью мороза , а есенинская береза сама при накрылась снегом. У фетовской березы ветвей концы висят, как гроздья винограда (сравнение довольно любопытное, заставляющее думать, что лирическому субъекту вспоминается лето), а у есенинской - на пушистых ветках снежною каймой распустились кисти белой бахромой (сравнение из деревенскою быта: береза как будто плат- ком принакрылась, как будто девушка задумалась перед свиданием). Субъективность в стихотворении Фета очевидна: « W радостен для взгляда / Весь траурный наряд» («траурный» белое на черном); «И жаль мне...»; «красу ветвей». По эта субъективность свидетельство субъект-объектного видения мира (лирический субъект передаст в терминах поэтической речи свое восприятие природного объекта). У Есенина - нечто совершенно иное. Прежде всего в его стихотворении виден антропоморфизм одушевление природы, приписывание ей человеческих свойств. Береза Есенина самостоятельный субъект наряду с другими субъектами («заря, лениво обходя кругом...»). И мы вправе сделать вывод о том, что отношение лирического «я» к природе в стихотворении Есенина субъект-субъектное. Здесь два принципиально разных мировидения. Одно можно определить так: мир - вне меня; я и мир существуем раздельно, но не мир смотрит на меня, а я - на мир; и это моя привилегия видеть мир таким, каким только я могу его видеть. К другому подходит конспективно-тезисное суждение М.М.Бахтина: «Мысль мира обо мне, мыслящем. Скорее я объектен в субъектном мире». То есть я внутри мира , и поэтому мир и я нераздельны и неслиянны; я вижу мир, и мир видит меня; и это привилегия мира рассматривать меня в качестве объекта. Отсюда разные эстетические подходы к изображению мира. В одном случае художник волен использовать любые ассоциации, которые возникают в его сознании по поводу изображаемого, выражать свое эмоциональное отношение к тому, что он описывает; в другом же случае происходит своеобразный диалог между художником и субъектным миром. Таковы мировоззренческие позиции и эстетические программы двух больших (и очень разных) русских поэтов.
|
|