В романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» конфликт личности и государства показан во всей его глубине. Не случайно для раскрытия этой темы авто­ром выбран такой исторический период в жизни нашей страны, как Великая Отечественная война. Писатель считал, что война со всей остротой выявила проблемы современности, обнажила основные противоречия эпо­хи, писатель видит в войне не только столкновение ар­мий, а столкновение различных взглядов на жизнь, на судьбу человека и народа.

Основные проблемы, затронутые Гроссманом в ро­мане, — это жизнь и судьба, свобода и насилие, зако­ны войны и жизни народа. Писатель не случайно дал такое название роману. Жизнь — символ свободы, не­повторимости, индивидуальности человеческого пути, а судьба выступает в романе как символ необходимос­ти, силы, стоящей над человеком. Такой силой явля­ются в романе Василия Гроссмана в первую очередь тоталитарное государство, неограниченная власть диктатора и порожденные ими социальные обстоя­тельства.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что глав­ный конфликт романа — конфликт народа и государст­ва, свободы и насилия.,«Сталинградское торжество оп­ределило исход войны, но молчаливый спор между по­бедившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависела судьба человека, его свобода», — пишет В. Гроссман. Этот «молчаливый спор» меняет всю картину войны, внося новизну в ви­дение автором этого события.

Конфликт человека и государства передается в раз­мышлениях героев о коллективизации, о судьбе «спец­переселенцев», он ощущается в картине колымского лагеря, в раздумьях автора и героев о тридцать седь­мом годе. Правдивый рассказ Василия Гроссмана о скрывавшихся прежде трагических страницах нашей истории дает нам возможность увидеть события войны более полно. Мы замечаем, что колымский лагерь и ход войны как в самой реальности, так и в романе связаны между собой. И именно Гроссман был первым, кто по­казал это. Писатель был убежден, что «часть прав­ды — это не правда».

Показательны размышления героя романа Крымова, когда он, арестованный, ловит себя на мысли, что ненавидит пытающего его особиста больше, чем немца. И, что еще больше впечатляет, этот человек узнает в нем себя: «Он не испытывал подобной ненависти ни к жандарму, ни к меньшевикам, ни к офицеру-эсэсов­цу, которого он допрашивал. В человеке, топтавшем его, Крымов узнавал не чужака, а себя же... Это чувст­во близости поистине было ужасно». В мыслях Крымова видны его внутренние противоречия. Судьба этого человека, рыцарски преданного идеям революции, че­стного и прямого, приводит его к несогласию с самим собой. Когда-то комиссар Крымов, убежденный в том, что защищает интересы страны, написал донос на за­подозренного им в неблагонадежности Грекова. В конце произведения — это несчастный человек, по-новому осмысливший свой тогдашний поступок и полностью переменивший свои взгляды на происходящие в стране события. В трагической судьбе Крымова и других геро­ев произведения автор обвиняет тоталитарное государ­ство, заставлявшее людей вступать в противоречие с собой и окружающими.

Вспомним такой эпизод: Евгения Николаевна Ша­пошникова принимает решение вернуться к мужу, ког­да его арестовывают, вопреки своей любви к Новикову. Тогда Штрум говорит ей: «Женя, милая, вы поступили по совести. Поверьте, это лучшее, что Дано человеку. Я не знаю, что принесет вам жизнь, но уверен: сейчас вы поступили по совести. Главная беда наша — мы живем не по совести. Мы говорим не то, что думаем. Чувству­ем одно, а делаем другое. Толстой, помните, по поводу смертных казней сказал: «Не могу молчать!» А мы мол­чали, когда в тридцать седьмом году казнили тысячи невинных людей. И это лучшие молчали! Были ведь и шумно одобрявшие. Мы молчали во время ужасов коллективизации. И я думаю — рано мы говорим о со­циализме — он не только в тяжелой промышленности. Лишить человека права на совесть — это ужасно. И ес­ли человек находит в себе силы поступить по совести, он чувствует такой прилив счастья. Я рад, что вы по­ступили по совести». В этих словах, мне кажется, пол­ностью выражено отношение автора к конфликту лич­ности и государства. Показательна судьба и самого фи­зика Штрума, который достиг широкого научного признания не только благодаря своему таланту, но и совершив подлый поступок, который не дает этому человеку покоя. Когда он подписывает клеветническое письмо, им движет «какое-то темное, тошное чувство покорности...».

Герои романа по-разному относятся к проблеме жизни и судьбы, свободы и необходимости. Поэтому у них и раз­ное отношение к ответственности за свои поступки. На­пример, штурмбанфюрер Кальтлуфт, палач у печей, убивший пятьсот девяносто тысяч человек, пытается оп­равдать себя приказом свыше, властью фюрера, судьбой («судьба толкала... на путь палача»). Но дальше автор го­ворит: «Судьба ведет человека, но человек идет потому, что хочет, и он волен не хотеть». Проводя параллель меж­ду Сталиным и Гитлером, фашистским концлагерем и ла­герем на Колыме, Василий Гроссман говорит, что призна­ки любой диктатуры одинаковы. И ее влияние на лич­ность человека разрушающее.

Некоторые герои романа, такие, как Мадьяров, счи­тают конфликт личности и государства вечным и неус­транимым. Но автор не согласен с этим утверждением. По словам Гроссмана, от исхода этого конфликта зави­сит судьба человека, и в то же время многое зависит от того, каков сам человек, личность.

Показав слабость человека, неумение противосто­ять силе тоталитарного государства, Василий Гроссман вместе с тем создает образы поистине свободных лю­дей. Значимость победы в Великой Отечественной вой­не, завоеванной вопреки диктатуре Сталина, более ве­сома. Эта победа стала возможной именно благодаря внутренней свободе человека, способного сопротив­ляться всему, что бы ни уготовила ему судьба.

Герой этой войны в понимании Гроссмана — это че­ловек, который поднялся над массовым страхом, преодо­лел его, сумел остаться личностью, индивидуальностью. Таков, например, Греков — выразитель не только наци­онального, но и всечеловеческого свободолюбивого духа. Пробуждению личности, ее свободы способствовала сама атмосфера воюющего Сталинграда, атмосфера «естест­венного равенства, которое так сильно» именно здесь. Необычные условия войны и сознание того, что от ста­линградцев зависит ее исход, судьба России, создавали атмосферу равенства, проблеск той свободы, о которой давно мечтали.

Сам писатель сполна изведал трагическую слож­ность конфликта человека и государства в сталинскую эпоху. Поэтому он знает цену свободы: «Только люди, не испытавшие на себе подобную силу авторитарного государства, его давления, способны удивляться тем, кто покоряется ей. Люди, познавшие на себе подобную силу, удивляются другому — способности вспыхнуть хоть на миг, хоть одному гневно сорвавшемуся слову, робкому, быстрому жесту протеста».