Создание романа Шолохова «Поднятая целина» при­ходится на 30-е годы — годы коллективизации. Это от­клик на события, происходящие в стране. «Социалис­тические преобразования» в деревне — это основное содержание романа Шолохова. Повальная коллективи­зация, насильственное обобществление крестьянской собственности, ломка судеб многих людей, вдруг оказав­шихся в рядах «кулаков», подлежащих искоренению как класс, слепое и бездумное подчинение распоряжениям «верхов» — все это нашло свое отражение в романе. Пи­сатель застает своих героев в момент крутого перело­ма, когда в их судьбы властно вторгаются новые начала, рушатся прежние условия их существования. Уже само заглавие — «Поднятая целина» — говорит о переменах. Коммунисты в романе — это представители всего но­вого, что несут в себе преобразования. Свои представ­ления о таких преобразованиях Шолохов воплощает в образе Давыдова. Давыдов — слесарь Путиловского за­вода, бывший моряк, которого присылают в Гремячий Лог для проведения коллективизации. Его твердость в партийных делах мы видим с первых страниц романа в споре с секретарем райкома: «я буду проводить линию партии, а тебе, товарищ, рубану напрямик: твоя линия ошибочна, политически неправильная, факт». В дерев­не он человек новый, этим можно, на мой взгляд, объяс­нить его жестокость, непреклонность по отношению к врагам. В отличие от Разметнова, Давыдов не знает этих людей, их судьбы его не интересует. Он делает свое дело, для которого его сюда и прислали. При раскулачивании он глубоко не старается вникнуть в суть дела, для него любой кулак — это враг: «был партизан — честь ему за это, кулаком стал, врагом сделался — раздавить!» Указа­ния партии — единственное правильное для Давыдова. Таким образом несправедливому, на мой взгляд, раску­лачиванию подвергаются люди, нажившие свое богат­ство честным трудом. Свою жестокость в отношении кулаков он сам объясняет своим детством: отца сослали в Сибирь, а мать была вынуждена выйти, говоря совре­менным языком, «на панель »: « ... а они нас жалели? ... как ты можешь жалеть?». Несмотря на все это, Давыдов полностью предан колхозу, своему делу. То, что Давы­дов не знает хорошо людей, становится препятствием на пути строительства колхоза: на должность заведую­щим всем колхозным хозяйством, будучи убежден в чес­тности, он назначает Островного. Он не знает о про­шлом Якова Лукича, Давыдов доверяет ему, как крепко­му и опытному хозяйственнику, отметая все возникаю­щие подозрения: «Если б он был вредителем, то не ра­ботал бы так ударно... Нет, Островнов — преданный нам колхозник!» Но рано или поздно все становится явным.

Но Давыдов еще и человек, которому не чужда лю­бовь. Лушка Нагульнова, бывшая жена Макара Нагуль­нова, сумела найти «прямую тропинку к бесхитростно­му и не закаленному в любовных испытаниях сердцу Да­выдова ... ». Лушке не была нужна его любовь, ее само­любие тешила мысль о том, что не какой-нибудь дере­венский парень, а сам председатель колхоза ухаживает за ней. По этому на предложение Давыдова о замуже­стве она отвечает отказом. Размолвку с Лушкой он пе­реживает тяжело, Давыдов старается уехать по делам из хутора, но это было «позорное бегство человека, ко­торый хотел и в то же время боялся любовной развяз­ки». Другое дело с Варей Харламовой, для которой Да­выдов — «простенькая девичья любовь». Она искренне любит его простой, нежной любовью. Он понимает, что нельзя с этой девушкой просто развлечься и забыть ее, поэтому он женится на Варе, которая даже после его смерти старается оценивать свои поступки с точки зре­ния любимого.

В образе Макара Нагульнова, верного соратника и товарища Давыдова, Шолохов выразил противоречие между высокой гуманистической целью и необузданным темпераментом, прямолинейностью, негибкостью лич­ности, воодушевленной этим идеалом. «Был широк в груди и по-кавалерийски клещеног. Над желтоватыми глазами его с непомерно большими, как смолой нали­тыми, зрачками срослись брови... хищный вырез нозд­рей небольшого ястребиного носа, не мутная наволочь в глазах», — таким рисует нам автор его портрет. Нагуль­нов — самый активный сторонник революцию из гре-мячинских коммунистов. Он ненавидит собственность, для него это самое большое зло: «Я отказался от соб­ственности. Я заражен злобой против нее...». Отдав вес свое нажитое имущество соседской коммуне, Макар сам ничего не имеет. Во всем он старается следовать заве­там коммунизма, он одержим идеей мировой революцией. Ничто не может заставить его усомниться в пра­вильности его действий во благо революции. В партий­ных делах он тверд как камень, жесток и безжалостен к врагам, к которым Нагульнов сразу же причисляет чуть усомнившихся людей. Во благо мировой революции он готов выполнить все: «Гад! Как служишь революции? Жалеешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для ре­волюции надо...Я их из пулемета... всех порешу!» Жес­токи и методы, с помощью которых он действует. На­гульнов избивает крестьянина Банника только за то, что тот, не желая отдать хлеб для посевной, обещал скор­мить хлеб свиньям. Банник для него — это «враг» и «кон­тра», которого не только можно, но и даже нужно, по его мнению, уничтожить. Не желающих добровольно вступать в колхоз и привезти хлеб колхозников, Макар запирает на ночь в холодной комнате. Все, что вредно для революции и коммунизма, кто нарушает коммунис­тический порядок, подлежит уничтожению. Так он ру­бит голову петуху Аркашки Менка потому, что его пету­шиный крик портит стройность всего петушиного хора. Для того, чтобы всем, кто резал скот, было неповадно в дальнейшем, Макар предлагает расстрелять пару чело­век. Для нужд революции Нагульнов готов пренебречь даже женщинами. По его мнению, женщина для комму­ниста—- ничто: «Какой из него будет революционер, еже­ли он за женин подол приобвыкнет держаться? Баба для нас — как мед для жадной мухи... А у кого ишо дети пой­дут, энтот для партии вовзят погибший человек ...Бабы для нас, революционеров, — это чистый опиум для на­рода». По мнению Андрея Разметнова, Макар способен отдать приказ «выхолостить всех мужиков, чтобы они от революции не отвлекались и на баб не заглядывались ». На первый взгляд, также он относится и к Лушке, ко­торую он отпустил «за ненадобность», но я думаю, что его идея — это всего лишь ширма, за которой Нагульнов скрывает свою любовь к этой женщине. Он любит её,

сильно переживает то, что она живет с сыном кулака Тимофеем Рваным. И даже когда он убивает Тимофея, он дает ей возможность проститься с убитым.

Макар находит чем заняться и во время, когда в нем не нуждается мировая революция. Он старательно изу­чает английский язык, который, как ему кажется, обя­зательно пригодится для общения с иностранными ра­бочими после победы коммунизма во всем мире. Нагуль­нов не мыслит себя вне партии. Он даже не может пред­ставить, что его — Макара Нагульного, коммуниста и революционера, могут позорно исключить из партии за поступки во благо мировой революции. Макар Нагуль­нов даже не понимает, за что же его исключают из партии, он не может понять, что же он сделал недостой­ного. Когда же это случилось, у него была только одна мысль — самоубийство.

Шолохову, на мой взгляд, чужд слепой фанатизм На­гульнова, чужда его одержимость идеей мировой рево­люции.

Фигура Андрея Разметнова подчеркивает эту мысль. В 1913 году Разметнов ушел на действительную военную службу, «мотался по фронтам, защищая чужое богатство и чужую сытую жизнь», заслужил три Георгиевских кре­ста. Вернулся на короткое время в Гремячий лог, но по­том снова ушел на фронт в составе Красной Армии. Бе­ляки, желая отомстить ему за уход в красные, люто ба­ловались с его женой, которая не снесла позора и нало­жила на себя руки. Такова трагическая судьба Андрея Разметнова. Ничто человеческое ему не чуждо, в отли­чие от Макара, решительного и безжалостного, ему жаль детишек раскулаченного Гаева, он не поддерживает и методы, которыми действует Нагульнов. Взвешенный подход, тщательно обдуманное решение, уравновешен­ность — вот что отличает этого человека. Тяжело пере­живает он и разрыв с Мариной: «Он жестоко мучился разрывом с Мариной, страдал и избегал одиночества ...» Как человек Разметнов более мягок, склонен многоеразрешать при помощи и участии сердца, многое про­щает людям. В нем нет жестокости, нет той фанатично­сти, присущей Макару. В его личности автор обнаружи­вает природную чуткость, нравственную глубину, спо­собность, несмотря на суровые испытания, сохранить человечность.

Нельзя не сказать и о других коммунистах, которых показал нам Шолохов в своем романе. Настоящими ша­калами выглядят некоторые из членов бюро райкома, которые буквально готовы растерзать своего же това­рища. Корчжинский, Самохин — этим людям глубоко безразлично то, что Нагульнов отдал всю свою жизнь партии, глубоко безразличны и чувства этого человека, им важно лишь выполнение отданных сверху распоря­жений. С истинно чиновничьим бюрократизмом они исключают его из партии. Еще одного «коммуниста» показал нам автор. Поляница, руководитель колхоза «Красный луч», который не брезгует даже кражей сена у соседнего колхоза, смеет называть себя таковым. Не отказывается он и от роскоши — почти не изменилась обстановка в доме бывшего кулака, теперь ставшего ка­бинетом Поляницы. Я думаю, что если бы власть сме­нилась, он бы с таким же успехом и без зазрения совес­ти мог служить у «белых».

Истинным руководителем Показан Нестеренко — новый секретарь райкома. В отличие от прежнего ру­ководства он сам идет к людям, стремясь увидеть их в деле, в привычной для них обстановке. Он разговари­вает с людьми просто и непринужденно, как равный с равными. Сам Давыдов говорит, что «еще давненько никто из партийного начальства не говорил с ним так дружески просто и по-человечески хорошо ...» Несте­ренко отлично разбирается в сельском хозяйстве — он сам вырос в крестьянской семье, много читает, часто бывает на полях. В каждом деле умеет выявить главное. Необходимость организации комсомола, библиотеки, обеспечения крестьян товарами, что упускает из виду

Давыдов — все это тонко подмечает он. Решительно и прямолинейно выявляет Иван Нестеренко недостатки в работе гремячинских коммунистов: »Мне положено и смотреть, и помогать исправлять недостатки в работе, что я и делаю ...» В образе Нестеренко Шолохов пока­зал образ идеального руководителя.