В русской литературе существовало немало писателей, ко­торые исследовали в своих произведениях проблему формиро­вания личности человека. Она всегда представляла особый ин­терес для русских писателей.

Одним из таких писателей, посвятивших проблеме личнос­ти человека большинство своих творений, был Антон Павлович Чехов. Этот незаурядный человек всегда хотел видеть людей простыми, искренними, добрыми; всю жизнь .Чехов считал своими врагами пошлость, лицемерие, корысть. В людях он всегда осуждал бездуховность, мелочность. Современники Ан­тона Павловича отмечали в нем внутреннюю свободу как наи­более яркий признак его характера. Горький говорил, что Чехов — единственный из действительно свободных людей, которых он когда-либо знал. Будучи врагом грубости, безду­ховности, Чехов прошел путь самосовершенствования и само­воспитания, искореняя в себе недостатки. Все творчество Ан­тона Павловича — призыв к духовному освобождению и рас­крепощению человека.

В своих произведениях Чехов продолжил традиционную для классической русской литературы тему «маленького че­ловека». Но если писатели, предшественники Чехова, изобра­жали своих героев — «маленьких людей» — с некоторым со­чувствием, состраданием, то в большинстве рассказов Антона Павловича ничего подобного не было. В 80-е годы, когда казенные отношения между людьми пропитали все слои обще­ства, «маленький человек» превратился в мелкого человека, утратил свойственные ему гуманные качества.

В рассказах 80-х годов, таких, как «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и многих других, чувствуется осуждение, некоторая неприязнь автора к героям. Чехов обличает чино­почитание «тонкого», пресмыкающегося перед «толстым». В рассказе «Смерть чиновника» мелкий чиновник Иван Дмитрич Червяков, находясь в театре, нечаянно чихнул и обрызгал лысину сидевшего впереди генерала Бризжалова. Несчастный Иван Дмитрич тяжело переживает это происшествие, несколь­ко раз пытается извиниться перед генералом, но тот даже не обращает на него никакого внимания. И в конце концов после того, как взбешенный надоедливым чиновником Бризжалов рявкнул на него, Червяков, еле доползший до дома, внезапно умирает. Но этот герой не вызывает никакого сочувствия ни у автора, ни у читателя. Писатель, изображая смертельный испуг Червякова, отмечает, что «в животе» у чиновника «что-то оборвалось»: именно в животе, подчеркивает автор, а не в душе, как у нормального человека. Чехов показывает, что умирает как бы не человек, а некое бездушное, безликое су­щество. Но автор осуждает в рассказе не только самого бесха­рактерного героя, не имеющего чувства собственного достоин­ства, но и общество, в котором существует этот герой. Ведь именно под влиянием окружающей среды человек, даже имею­щий какие-то положительные задатки личности, может поте­рять свои душевные качества и опуститься до уровня такого мелкого существа, как Червяков. Чехов показывает это во многих своих произведениях. Эту проблему писатель рассмат­ривает и в рассказе «Ионыч». В нем достаточно глубоко рас­крывается тема личности на примере главного героя — Дмит­рия Ионыча Старцева. В этом рассказе прекрасно показано, как постепенно молодой врач Старцев, человек с хорошими задатками, превратился в того «Ионыча», того сухого эгоиста и человека наживы, каким мы его видим в конце рассказа.

Мы встречаем доктора Старцева полным жизненных сил и энергии, способным действовать и чувствовать. Это интел­лигентный, умный человек, стремящийся приносить пользу обществу. Он лечит людей, делая это вполне бескорыстно.

Спустя четыре года мы встречаем героя уже несколько пополневшим и ожиревшим. Он уже неохотно ходил пешком, уже спешно, подчеркивает автор, принимал больных у себя в Дялиже. Еще через несколько лет он становится пухлым, крас­ным; у него в городе громадная практика. С годами у него появляется пристрастие к деньгам, он лечит людей уже не из добрых побуждений, а уже ради наживы и выгоды. Автор также отмечает, что со временем в душе героя постепенно гаснет когда-то вспыхнувший огонек. Чехов показывает посте пенную утрату истинных человеческих качеств у Старцева. С годами герой нравственно опустился, у него нет больше ни любви, ни уважения к людям. Этот человек теперь живет толь­ко ради денег, ему даже все равно, с кого их брать. Изображая Старцева, Чехов сравнивает его с языческим богом, автор по­казывает, насколько опустился и очерствел этот человек. Но также Чехов отмечает, что с потерей души, а также с потерей уважения к людям Старцев теряет последнее, что у него оста­лось, — имя. Это уже не интеллигентный земский врач Дмит­рий Ионыч Старцев, а просто «Ионыч». С именем уходит и душа этого человека, он превращается в заурядного стяжателя, в обыкновенного обывателя.

И снова писатель отмечает, что произошло это по вине не только героя, но и общества, поглотившего его. Да, автор об­личает среду, убивающую в человеке все его лучшие духовные начала, но снова не чувствуется сострадания автора своему герою. Чехов считает, что человек способен сам противостоять влиянию общества, если человек духовно силен и внутренне независим. Писатель считает, что каждый уважающий себя человек в состоянии дать отпор общественному влиянию.

В других произведениях Чехова поднята та же тема. «Ма­ленькая Трилогия» (серия рассказов, объединенных по своей идее) посвящена некоторым проблемам общества того времени. В первом рассказе — «Человек в футляре» — показано фут­лярное существование человека, добровольно изолировавшего себя от общества. Главный герой, учитель Беликов, живет в постоянном страхе. Он болезненно слаб, боится не только по­сторонних людей, но и даже своего слугу Афанасия. Всякого рода нарушения, уклонения, отступления от правил приводи­ли его в уныние. Он осторожен, мнителен, всегда боялся, «как бы чего не вышло». Этот человек даже в сухую погоду выходит на улицу в калошах, обязательно в теплом пальто, уши его всегда заложены ватой, все вещи его находятся в чехлах... Словом, Беликов создал себе два футляра: один — внешний, видимый, другой — внутренний, моральный. Автор таким об­разом показывает читателю сущность своего героя: желание спрятаться от жизни, паническую боязнь перемен, пребывание в постоянном страхе, нерешительность. Беликов не живет, а существует, но что еще хуже — это то, что он не дает жить и другим. Он постоянно читает окружающим проповеди, учит жить, считая себя во всем и всегда правым. В рассказе чувст­вуется осуждение, неприязнь автора к своему герою. После смерти Беликова один из героев замечает, что, к сожалению, мир еще полон такими людьми, как покойный Беликов. Беликовщина царит повсюду, она наполнила все слои общества. В рассказе «Крыжовник» основной является тема собствен­ности.

Пределом мечтаний главного героя было приобретение собственного имения. Всю жизнь Николай Иванович провел в душном, тесном городе и всеми возможными путями старался из него вырваться, поселиться в собственной усадьбе и жить по-барски. Автор показывает долгий путь Николая к осущест­влению мечты. И вот, наконец, добившись своей цели, герой поселился в деревне, в собственном имении. Даже его нелепая фамилия — Чимша-Гималайский — представлялась «ему те­перь звучной, знатной и очень приятной». Николай счастлив, горд и доволен собой, о большем он и не мечтал. Он уединился от всего мира в своей усадьбе, вырастил кислый крыжовник и рад этому. Но Чехов заставляет читателя задуматься об .этом счастье, а также и о сущности человеческого бытия. Если какой-то кусок земли составляет для человека предел его меч­таний, то как же мелочен и зауряден этот человек! Автор отмечает, что человеку нужно «не три аршина земли», не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где бы он смог про­явить все свойства и особенности своего свободного духа. Изо­бражая Николая Ивановича, Чехов сравнивает его с таким неприятным животным, как свинья. Человек, который «того и гляди хрюкнет в одеяло», может вызвать у читателя только отвращение. Подобно Беликову, образ Николая имеет гротеск­ные черты. А ведь когда-то он был добрым и кротким челове­ком...

Герой заботится только о собственном благополучии, его не волнуют судьбы других людей, например его жены, которую он морил голодом и был повинен в ее смерти, или его работ­ников, которых, как он считает, иногда даже полезно подвер­гать телесным наказаниям. Автор осуждает корыстолюбие и бесчеловечность своего героя, его ограниченность. Николай Иванович — такой же «человек в футляре», как и Беликов. Его футляр — это его собственная усадьба, в которой он спря­тался от окружающего мира.

Герой последнего рассказа трилогии Алехин слаб, не спо­собен на ответственный шаг, он не смог отстоять свое счастье и счастье любимой женщины. Он, как и Беликов, боялся на­рушить привычный уклад жизни, внести в нее какие-либо изменения. Боязнь перемен делает человека пассивным, сла­бым, его участь — просто плыть по течению, полагаясь на волю случая, а не управлять ходом событий собственной жизни.

Проблема человека всегда стояла на особом месте в твор­честве Чехова, писатель уделял ей большое внимание, считая ее наиболее важной и значимой. Чехов внимательно рассмот­рел эту проблему в своих произведениях. Антон Павлович, искренний и душевный человек, старался находить в людях те же качества.

Чехов — писатель-гуманист, он искренне любил людей. Главное, что заключено в основе чеховского творчества, — его человечность. Изображая недостатки своих героев, писатель тем самым боролся с человеческими пороками.

Чехов произведениями своими подготовлял мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.