В романе Тургенева «Отцы и дети» героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.

Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, соци­альным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: «...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спо­койной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». А вот портрет главного базаровского оппонента: «На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отли­вали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тон­ким и легким резцом, являло следы красоты замечательной».

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, по­жалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.

Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изыскан­ность костюма и устремленность к легким, неземным матери­ям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельст­вует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема — это различные убеж­дения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в пер­спективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зре­ния» и «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает «аристократизм — принцип, а без принци­пов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппо­нент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принцип» аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петер­бургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на пер­вое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к празд­ности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович — роман­тик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафа­эль гроша медного не стоит». Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыс­лу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кир­санова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирса­новым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.

Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.