«Война и мир» была написана в 60-е годы XIX века. Правительство Александра I отменило крепостное пра­во, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее наро­да — это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толстого. Толстой всегда был против революции, но надеялся путем просвещения, реформ, конституций устроить идеальный социальный строй.

«Война и мир» — одно из самых замечательных произведений литературы. Годы работы над рома­ном — это время напряженнейшего труда писателя. Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как грандиозное иссле­дование полувековой истории России в ее острых столкновениях и сопоставлениях с Европой, как пости­жение национального характера русского народа и все­го строя его жизни. В романе поставлены психологиче­ские, социальные, исторические, нравственные пробле­мы, говорится об истинном и ложном патриотизме, о роли личности в истории, о национальном достоинст­ве русского народа, о дворянстве, в романе действуют свыше двухсот исторических лиц.

Представляя события с человеческой, нравственной стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную историческую сущность. Наполеон претендовал на ве­ликую роль в истории, рассчитывал творить историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению, но и по убеждению. Он развенчивает его величие. «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды», — писал Толстой.

В «Войне и мире», этом романе-исследовании, ог­ромная роль отводилась картине характеров и нравов. Он воссоздает душевные переживания разных людей того времени, их духовные устремления. Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они оба стремятся к разумному устройству общества, оба жаждут правды. В конечном итоге они доходят до обращения к народу, к сознанию необходимости служить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что вообще дво­рянская культура того времени представлена в романе преимущественно этими умственными и нравственны­ми исканиями «образованного меньшинства». Внутрен­ний мир человека, исследование души — вот одна из философских проблем, волнующих Толстого.

У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в его романе — это его мысли, его думы, его мировоззрение, его понятие жиз­ни. Одна из важных проблем «Войны и мира» — это соотношение личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни исторической. Тол­стой отрицал хоть сколько-нибудь значительную роль личности в истории. Он отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества какую бы то ни было «идею», а также желания или власть отдельных, пусть даже и «великих» историчес­ких деятелей. Он говорил, что все решает «дух вой­ска», утверждал, что существуют законы, управляю­щие событиями. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем романа — это во­прос о свободе и необходимости. По-своему и ориги­нально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического деятеля — кажущая­ся, человек свободен лишь в том, чтобы не идти напе­рекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким пу­тем влиять на ее ход. Глубока мысль Толстого о том, что человек тем менее свободен, чем ближе он постав­лен к власти.

В своих философско-исторических взглядах Тол­стой был близок Герцену. Роман назван «Война и мир». Смысл названия: мир отрицает войну. Мир — это труд и счастье, война — это разобщение людей, разруше­ние, смерть и горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факуль­тета или аспирантов, которые занимаются исследова­ниями в творчестве Толстого. Я недостаточно полно от­разила в своем сочинении все философские проблемы четырехтомного романа «Война и мир», да это и понят­но: нельзя на двух листах уместить все мысли Толсто­го, он же гений, но главные я постаралась затронуть.

Можно было бы еще добавить то, как решает Тол­стой вопрос о роли женщины в обществе. Он отрица­тельно относился к эмансипации женщины. Если Тур­генев, Чернышевский женщину рассматривали в дру­гом аспекте, то Толстой считает, что для женщины главное — домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце романа. А жаль! Она ведь была не просто девушкой, а одаренным человеком, из­лучающим тепло и свет, она чудесно пела. В этой пози­ции я с Толстым не могу согласиться, потому что умной женщине мало быть просто домашней «гусыней», ей все равно хочется большего. И если у Наташи был бо­гатый духовный мир, то куда же он делся, ушел в до­машний быт? В этом Толстой — консерватор.

Мало он написал и о тяжелом положении крепост­ного крестьянства, всего несколько страниц на всю гро­мадную эпопею. Сцена богучаровского бунта — единст­венно яркий эпизод этого плана. Я думаю, что Л. Н. Толстой это отразил в другом романе — «Декаб­ристы», будь этот замысел осуществлен.