Эпопея «Война и мир» — величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисо­вал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 пне о 1820 год. В центре романа — разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей — Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I , Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны.

В отличие от исторических деятелей типа Алексан­дра I , Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского пол­ководца: его глубокие патриотические чувства, его лю­бовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными ду­ховными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 го­да Кутузов ведет себя как полководец, близкий и по­нятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов проти­вопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполео­на, предводителя захватнической, несправедливой вой­ны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова являет­ся воплощением простоты, добра и правды. Однако те­ория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера име­ются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под ру­ководством Суворова, все его операции отличались глу­биной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого ис­кусства, которое оказалось выше полководческого ис­кусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ниче­му не мешал, но в то же время ничего не организовы­вал. В соответствии со своими историческими взгляда­ми, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассив­ным созерцателем, являвшимся якобы лишь послуш­ным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов «презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело». Это другое «старость» и «опытность жизни». Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь «одна способ­ность спокойного созерцания событий». Он «ничему по­лезному не помешает и ничего вредного не позволит». По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь мораль­ным духом войска. «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сот­нями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и уби­тых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, на­сколько это было в его власти». Все это высказано с на­мерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрас­но понимал, что все из перечисленных элементов игра­ют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это «место», иногда во­время отданное «распоряжение главнокомандующего», иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталис­тической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, актив­ного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, «с злобным выражением лица» он говорит по адресу французов: «Дай срок, дай срок». Таков Кутузов и на Бородинском сражении, ког­да немец Вольцоген со своим холодным умом и серд­цем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты рус­ских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениаль­ной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и не­которых других эпизодах романа перед нами подлин­ный полководец Кутузов.

Мне кажется, что образ Кутузова самый противоре­чивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным патриотом, подлинным полко­водцем. Но несмотря ни на что, «Война и мир» — заме­чательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и вре­менных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Куту­зов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.